79003_1949856 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС19-27350 (5) 

г. Москва 9 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 22.04.2022, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.10.2022 по делу № А43-949/2016  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Перспектива» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

бывший руководитель должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании недействительным и о применении последствий  недействительности договора на оказание услуг по выявлению признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства, заключенного конкурсным  управляющим ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью  «Аудиторская фирма «Диалог».  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2022  требование ФИО1 признано необоснованным.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, бывший руководитель должника просит отменить акты судов трех  инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности  обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов