ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-5555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу акционерного общества «Юнитрейд» на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 по делу   № А56-2814/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 

по заявлению акционерного общества «Юнитрейд» к Выборгской таможне  об оспаривании постановления, 

установил:

акционерное общество «Юнитрейд» (далее - общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 17.12.2020  № 10206000-30335/2020 Выборгской таможни  (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении общества  к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 119 927 рублей 60 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, заявленное  обществом требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.01.2022 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  заявления обществом при таможенном декларировании недостоверных  

сведений об описании товара (бумага фольгированная с полиэтиленовым  покрытием) и его классификационном коде, что повлекло занижение размера  таможенных пошлин. 

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в  спорный период) установлена ответственность за заявление декларантом либо  таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных  сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного  союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других  сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от  уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Отменяя указанные судебные акты и признавая постановление  таможенного органа законным, суд округа исходил из наличия вины общества в  совершении административного правонарушения. При этом тот факт, что  значимый классификационный признак установлен по результатам экспертного  исследования, с учетом конкретных обстоятельств дела сам по себе вину  общества в совершенном правонарушении не исключает. 

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  соблюдению требований таможенного законодательства не представлено.  Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации