ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-1101

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья    Верховного    Суда     Российской     Федерации    Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018 по делу № А51-7248/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным отказа в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц от 15.11.2017 № 13-08/01677 и о возложении на налоговый орган обязанности освободить заявителя от налога на имущество (земельного и транспортного налогов) в отношении принадлежащих заявителю земельного участка и автотранспортных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении земельного участка и транспортных средств, принадлежащих заявителю на праве собственности,  в связи с использованием указанного имущества для предпринимательской деятельности. В подтверждение права на освобождение представил договоры аренды транспортных средств и земельного участка, заключенные с ООО «Комета».

В ответе от 15.11.2017 №13-08/01677 инспекция в освобождении вышеуказанных объектов от уплаты земельного и транспортного налогов отказала, что послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая отказ налогового органа в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 18, 23, 45, 52, 346.11, 346.12, 356-358, 363, 387-390, 396, 397, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что транспортные средства и земельные участки, налогообложение которых регламентировано главами 28 («Транспортный налог») и 31  («Земельный налог») названного кодекса, не относятся к объектам обложения налогом на имущество физических лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании предпринимателем положений налогового законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова