79006_1632945

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-10386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газкомплект 61» (далее – компания)  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021  по делу  № А53-40135/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Центр ремонта металлургического оборудования» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  90 920 000 руб. задолженности.  

Определением от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением суда округа от  18.03.2021, требование признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к  требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1  статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 142  Закона о банкротстве и исходили из доказанности факта наличия  задолженности должника перед компанией по договору купли-продажи, а  также – оснований для понижения очередности удовлетворения требований  компании.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов