ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-20157 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Челябинской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 28 марта 2024 г. по делу № А76-3163/2024,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня  2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября  2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «НОВАТЭК-Челябинск» к федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 марта 2024 г.  иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность и  4 732 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  из федерального бюджета истцу возвращено 11 041 руб. 80 коп., уплаченной  государственной пошлины.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Уральского округа от 3 сентября 2024 г., принят отказ истца от исковых  требований, решение отменено, производство по делу прекращено, с ответчика  в пользу истца взыскано 4 732 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску, из федерального бюджета истцу  возвращено 11 041 руб. 80 коп. уплаченной государственной пошлины по иску.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на  не предоставление судом времени для урегулирования спора мирным путем,  

освобождение от уплаты государственной пошлины, направить дело на новое  рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной  инстанции, прекращая производство по делу и взыскивая с ответчика в пользу  истца расходы по государственной пошлине, руководствовался статьями 49,  101, 110, 150, 151, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходил из погашения ответчиком долга после обращения истца в  суд за защитой нарушенного права.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония   № 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост