ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-КГ16-10693 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (г. Омск) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2016  по делу № А46-5498/2014,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее -  Общество) к Департаменту имущественных отношений администрации город  Омска (далее - Департамент) и муниципальному предприятию города Омска  «Парк культуры и отдыха Им. 30-летия ВЛКСМ» о признании принадлежащим  Обществу права на получение в долгосрочную аренду земельного участка; о  признании недействительным подпункта 3 пункта 1 распоряжения  от 16.09.2013 № 4566-р Департамента; о признании незаконным отказа  Департамента в предоставлении в аренду земельного участка; о признании  недействительным договора аренды; о применении последствия  недействительности сделки,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с  ограниченной ответственностью «УНО», «ВЕГА», «РЦН «Ресурс», Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Омской области,  

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Омской области от 19.11.2015, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2016 по делу   № А46-5498/2014.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентированы статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Общество первоначально направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты 08.07.2016  (согласно штампу на конверте), однако Верховный Суд Российской Федерации  письмом от 15.07.2016 возвратил жалобу без рассмотрения по существу,  поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия  лица, подписавшего жалобу.  

Заявитель 06.08.2016 (согласно штампу на конверте) повторно направил в  суд настоящую кассационную жалобу на указанные судебные акты, подтвердив  полномочия лица, подписавшего жалобу, приложив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2016,  на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный  статьей 291.2 АПК РФ, истек.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  

Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной  жалобы заявитель указывает следующее: первоначально жалоба была подана  им 08.07.2016, то есть в предусмотренный законом срок; получив письмо из  суда о возврате и устранив ошибки, явившиеся основанием для возврата  жалобы, Общество направило в суд жалобу с приложением необходимых  документов и ходатайством о восстановлении срока.  

Учитывая, что первоначальная жалоба подана заявителем в пределах  установленного двухмесячного срока, а ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного  шестимесячного срока, причины пропуска признаны уважительными,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Мечта» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области  от 19.11.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.05.2016 по делу № А46-5498/2014.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева