ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-16227

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области (г. Красногорск Московской обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу № А41-79928/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивантеевка-Интерстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации города Ивантеевки Московской области (далее - Администрация), выразившееся в невыдаче Обществу разрешения на строительство на основании заявления от 28.11.2014 № 3845, и об обязании Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) выдать Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>, и исполнить решение суда в десятидневный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015, удовлетворил требования Общества, признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в невыдаче Обществу разрешения на строительство на основании его заявления от 28.11.2014, и обязал Министерство выдать Обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части требований, обязывающих его совершить определенные действия, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

По мнению Министерства, оно не является процессуальным правопреемником Администрации и не нарушало прав и законных интересов Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 50:43:060202:28, расположенного по адресу: 

<

...>, отнесенного к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования «под многоэтажное жилищное строительство».

Общество 28.11.2014 и 09.12.2014 обращалось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения. К заявлениям были приложены  документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Администрация в установленный статьей 51 ГрК РФ срок не рассмотрела заявление Общества, разрешение на строительство либо отказ в выдаче такого разрешения Обществу не выдала, а в письме от 15.12.2014 указала, что вопрос о выдаче разрешения на строительство будет вынесен на рассмотрение Градостроительного совета Московской области.

Общество, считая бездействие Администрации незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 статьи 51 ГрК РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. В этом же пункте приводится перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный орган для решения вопроса о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. 

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления согласно пункту 13 статьи 51 ГрК РФ отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статьи 51 ГрК РФ, установив, что Администрация в течение 10 дней после получения заявления Общества не приняла решение ни о выдаче ему разрешения на строительство ни об отказе в выдаче разрешения на строительство, то есть не рассмотрела по существу заявление Общества, при том, что Общество приложило к заявлению полный пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 ГрК РФ, признали бездействие Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества. Суды, установив, что в Московской области полномочия по выдаче разрешений на строительство перешли к Министерству, обязали его устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 27.05.2014 № 136-ФЗ) законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, которое допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (далее – Закон № 106/2014-ОЗ) Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства. Согласно части 2 статьи 6 Закона № 106/2014-ОЗ данный Закон вступил в силу с 01.01.2015.

С учетом приведенных нормативных правовых актов суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку с 01.01.2015 полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению Министерства, то именно Министерство обязано устранить нарушения прав и законных интересов Общества и в порядке статьи 51 ГрК РФ решить вопрос о выдаче разрешения на строительство.

В жалобе Министерство не приводит доводов об отсутствии предусмотренных статьей 51 ГрК РФ оснований для выдачи Обществу разрешения на строительство многоквартирного дома.  Более того, как видно из материалов дела, во исполнение решения суда первой инстанции и на основании заявления Общества от 20.03.2015 и приложенных к нему документов Министерство 27.03.2015 выдало Обществу разрешение на строительство № RU50-46-2015-346 спорного многоквартирного жилого дома, сроком до 15.10.2016.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся только вопроса об отсутствии правопреемства между Администрацией и Министерства по вопросу выдачи разрешения на строительство, основаны на неправильном толковании норм права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать Министерству строительного комплекса Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева