ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 13-АД18-2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в  законную силу постановление заместителя командира взвода 3 роты 2 СБ ДПС  ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 31 марта 2018 года   № 18810068170001174990, решение судьи Ленинского районного суда г.  Тамбова от 19 апреля 2018 года, решение судьи Тамбовского областного суда  от 21 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Тамбовского  областного суда от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением заместителя командира взвода 3 роты 2 СБ ДПС ГИБДД  ОР УМВД России по Тамбовской области от 31 марта 2018 года   № 18810068170001174990, оставленным без изменения решением судьи  Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 года, решением судьи  Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года и постановлением  заместителя председателя Тамбовского областного суда от 02 июля 2018 года,  ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  500 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их  незаконными.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы прихожу к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Михайлова А.М. к  административной ответственности) управление транспортным средством при  наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с  Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и  обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного  движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением  неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот  рублей.  

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года   № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного  движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и  в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в  соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к  эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности  дорожного движения.  

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов,  прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если  их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня  неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация  транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску  транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по  обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года   № 1090 (далее - Основные положения).  

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых  запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным  положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного  средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или  нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.  

Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт.  Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и  методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными  предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей  стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла  радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового  стекла) не допускается.  

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного  средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или  нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за  исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и  

нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов  устройств размораживания и осушения ветрового стекла).  

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31  марта 2018 года в 01 час 15 минут в районе дома 48 по улице К. Маркса города  Тамбова ФИО1 управлял транспортным средством «МкзиЫзЫ  Ьапсег», государственный регистрационный знак 

<

...>, на передних  боковых стеклах которого в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей  установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места  водителя.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу  доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости,  достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие  события административного правонарушения; лицо, не выполнившее  требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в  совершении административного правонарушения, иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 и об  отсутствии в его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, являлись предметом проверки  предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам,  приведенным в соответствующих судебных актах.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального  права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях процессуальные требования.  

Постановление о привлечении ФИО1 к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для  данной категории дел.  

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного  заседания судьей областного суда проверялся заместителем председателя  

Тамбовского областного суда, которым установлено, что направленное в адрес  Михайлова А.М. судьей областного суда почтовое отправление с извещением о  рассмотрении дела 21 мая 2017 года возвращено отправителю 11 мая 2018 года  в связи с истечением срока хранения.  

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с  санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих  безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства  по данному делу допущено не было.  

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей  законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не  усматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление заместителя командира взвода 3 роты 2 СБ ДПС ГИБДД ОР  УМВД России по Тамбовской области от 31 марта 2018 года   № 18810068170001174990, решение судьи Ленинского районного суда  г. Тамбова от 19 апреля 2018 года, решение судьи Тамбовского областного суда  от 21 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Тамбовского  областного суда от 02 июля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу  ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации СБ. Никифоров