79005_1320508 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-13926 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 по делу   № А71-9020/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о  разрешении разногласий о порядке и условиях продажи предмета залога, в  котором просила дополнить положение о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества должника (далее – положение), находящегося в залоге у  «Тимер Банк» (публичное акционерное общество, далее – банк), в разделах 1, 2,  3 примечаниями, указывающими на то, что имущество, входящее в лот,  находится в залоге у банка; правом пользования жилым домом, входящим в  состав лота № 1, обладают должник, ФИО2, ФИО3; при  продаже данного жилого дома и переходе права собственности к покупателю  права пользования жилым помещением указанных лиц сохраняются в полном  объеме.  

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018  определение от 16.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

После отмены постановления от 12.07.2018 постановлением суда округа  от 30.10.2018 при новом рассмотрении обособленного спора апелляционный  суд отменил определение от 16.04.2018, в удовлетворении заявления отказал.  

Суд округа постановлением от 27.05.2019 оставил постановление  от 12.07.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, указал на отсутствие оснований для  внесения изменений в положение, касающихся сохранения права пользования  находящимся в залоге жилым помещением.  

При этом, как правильно отметил суд, спор о сохранении права  пользования данным жилым помещением подлежит рассмотрению судом  общей юрисдикции.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев