ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-19398 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного  суда Тверской области от 24.10.2019, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо - Западного округа от 12.10.2020 по делу  

 № А66 -8285/2017, 

установил:

администрация города Твери (далее - администрация) обратилась  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  предприниматель ФИО2) и индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3),  содержащим требования (с учетом изменения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -  АПК РФ):  

– о признании самовольными постройками объектов по адресу: г. Тверь,  ул. Коминтерна, д. 38б, а именно: пристройки № 2 по схеме (фото 2),  являющейся приложением к акту, расположенной на земельных участках с  кадастровыми номерами 69:40:0200096:40, 69:40:0200096:1, 69:40:0200096:36,  69:40:0200096:37; постройки № 5 по схеме (фото № 5), являющейся  приложением к акту о выполнении планового (рейдового) задания на  проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков  от 07.12.2016 № 340, расположенной на земельном участке с кадастровым  номером 69:40:0200096:41;  

– об обязании предпринимателей ФИО2 и ФИО3  освободить земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200096:40,  69:40:0200096:36, 69:40:0200096:37, 69:40:0200096:41 путем сноса самовольных  построек своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент  архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Департамент  управления имуществом и земельными ресурсами администрации города  Твери, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тверской области, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Тверской области, открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога», ФИО4, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2019 исковые  требования удовлетворены частично: постройка № 5 признана самовольной, на  предпринимателей ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность  освободить земельный участок общей площадью 1201,4 кв.м с кадастровым  номером 69:40:0200096:41 путем сноса самовольной постройки № 5 своими  силами в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда  

в законную силу; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Тверской области  от 14.02.2020 администрации предоставлено право в случае неисполнения в  установленный 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда  в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером  69:40:0200096:41 от неправомерно возведенного объекта с последующим  отнесением расходов на ответчиков.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо - Западного округа от 12.10.2020, решение суда первой инстанции  оставлено в силе.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в  удовлетворении заявленных требований, администрация обратилась  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  незаконность и необоснованность выводов судов.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала  на возведение спорных объектов в отсутствие разрешительной документации  на земельных участках, не предоставленных для возведения на них объектов  капитального строительства.  

Принимая обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении  иска, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  исходили из того, что спорный объект (пристройка № 2) не может быть признан  подлежащей сносу самовольной постройкой.  

При разрешении спора судами приняты во внимание результаты  первоначальной и повторной судебных экспертиз, свидетельствующие о том,  что при реконструкции спорного объекта не допущено нарушений  градостроительных, строительных, противопожарных и иных обязательных  норм и правил, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора  не подтверждает существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Твери для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов