ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-25335 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023 по делу   № А57-27952/2018,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Жемчужина» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших  между ним и ФИО1, в котором просил  определить, что выплаты ФИО1, а также кредиторам по требованиям,  обеспеченным залогом имущества, а именно нежилых помещений, являющихся  частью объекта незавершенного строительства, подлежат из денежных средств  Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Саратовской  области (далее – фонд); просил определить очередность распределения  денежных средств.  

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2023 и  округа от 17.07.2023, разногласия разрешены; установлено, что выплаты  ФИО1 производятся за счет должника. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе на указанные судебные акты должник, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит их отменить в части разрешения  разногласий с ФИО1  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником  и ФИО1 заключено два договора участия в долевом строительстве  от 19.10.2015 № 58 и 59.  

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции  от 11.01.2018 по делу № 2-28/2018 указанные договоры расторгнуты, с  должника в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере  6 415 462 руб. 49 коп. (основной долг, проценты за пользование чужими  денежными средствами, моральный вред и штраф).  

Решением суда от 10.04.2019 по настоящему делу открыто конкурсное  производство с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), требования ФИО1 в размере 6 415 462 руб. 49 коп.  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Определением от 12.10.2020 удовлетворено заявление фонда о намерении  приобрести права на объект незавершенного строительства, застройщиком  которого являлся должник. Фонду переданы, в том числе права собственности  на принадлежащие должнику объекты, земельный участок, предназначенный  для строительства многоквартирного дома, а также обязательства должника  перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников  строительства. Произведена государственная регистрация перехода к фонду  прав должника на земельный участок.  

Требования ФИО1 к должнику в состав обязательств последнего,  переданных фонду, не включены.  

Определением от 08.09.2021 (с учетом предоставленных конкурсным  управляющим сведений по состоянию на 19.08.2021) требование фонда в  размере 161 899 877 руб. 80 коп., составляющее образовавшуюся разницу  между общей стоимостью прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем объектами незавершенного строительства  (108 337 408 руб.) и размером требований участников строительства,  включенных в реестр требований участников строительства (270 237 285 руб.  80 коп.), включено в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что  ФИО1 является участником строительства, в связи с чем его требование  подлежит погашению фондом, а не должником.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из того, что ФИО1 при  

расторжении договоров участия в долевом строительстве выразил свою волю  на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, трансформировав  обязательство по передаче квартир в денежное обязательство. В связи с этим  такие денежные требования погашаются не фондом, а за счет конкурсной  массы должника.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  должник в кассационной жалобе обращает внимание на ошибочность вывода  судов о погашении спорного требования за счет конкурсной массы должника.  Выразив волю на расторжение договора, ФИО1 не утратил статус  участника строительства и имеет денежное требование к должнику на  основании абзаца второго подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Жемчужина» с делом № А57-27952/2018 Арбитражного  суда Саратовской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 29 февраля 2024 года  в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев