ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-1700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации Усть-Абаканского района Республики  Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2019 по  делу  № А74-20021/2018, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным отказа  администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее –  администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного  назначения путем выкупа, выраженного в письме от 02.10.2018  № 1542,  об обязании администрации повторно рассмотреть заявление предпринимателя  от 07.09.2018 о предоставлении в собственность земельного участка (с учетом  уточнения требований), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного  общества «Аэропорт Абакан» (далее – аэропорт), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 27,  39.2, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения», статьей 47 Воздушного кодекса  Российской Федерации, установив, что испрашиваемый земельный участок  относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет  разрешенное использование - для сельскохозяйственных нужд, представленное  предпринимателем в администрацию заявление о выкупе земельного участка  соответствует установленным законом требованиям к его содержанию, к  заявлению приложены все необходимые документы, пришли к выводу о  несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего  законодательства и нарушении прав и законных интересов предпринимателя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом суды указали, что указание в отказе администрации на факт  нахождения земельного участка в границах приаэродромной территории само  по себе не влечет ограничение этого участка в обороте и не является  основанием, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. 

Кроме того, суды приняли во внимание, что доказательства наличия на  земельном участке каких-либо строений (сооружений), а также осуществления  заявителем на земельном участке видов деятельности, нарушающих особые  условия использования приаэродромной территории, не имеется. 

Приведенные заявителем доводы о том, что предприниматель не имел  права на выкуп земельного участка, поскольку не относится к субъектам,  ведущим сельскохозяйственное производство, о пропуске срока,  предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с  принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее  

заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Усть- Абаканского района Республики Хакасия для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова