79006_1520871

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-18559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦРС»  (г. Москва; далее – общество)  

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020  по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-227963/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Техпроект XXI» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество (кредитор) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора  подряда от 15.08.2016  № 08/16, заключенного между должником и  ООО «Ренова Строй», применении последствий недействительности договора. 

Определением суда 22.01.2020, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020,  договор подряда от 15.08.2016  № 08/16 признан недействительным, применены  последствия недействительности путем взыскания с ООО «Ренова Строй» в  конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 593 626,28 руб.  

Постановлением суда округа от 15.09.2020 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части  применения последствий недействительности договора, обособленный спор в  данной части направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое  рассмотрение. 

В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов