79005_1374805

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15294(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ниеншанц- Финансовая компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 19.08.2019 по делу  № А56-54929/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Проект Инвест» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ВГ» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – компании,  общества с ограниченной ответственностью «Термотроник» (далее – общество)  и ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 19.08.2019 указанные судебные акты в  части отказа в привлечении общества к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника оставлены без изменения; в остальной части  определение от 07.03.2019 и постановление от 28.05.2019 отменены, в  

отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания выражает несогласие с постановлением суда округа,  просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Частично отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя  обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью  установления имеющих значение для правильного разрешения спора  обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии  оснований для привлечения компании и ФИО1 к субсидиарной  ответственности, а также на необходимость проверки доводов участвующих в  обособленном споре лиц с учетом предмета и оснований заявленных  конкурсным кредитором требований. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Компания вправе изложить свои доводы по существу спора при новом  рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев