ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-14262 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий Банк  ДельтаКредит» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 20.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.06.2018 по делу № А76-8718/2017 по заявлению  акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (далее – банк) к  Управлению Росреестра по Челябинской области (далее – управление) о  признании незаконным отказа от 17.02.2017 № 74/001/226/2016-3160 в  государственной регистрации права собственности на квартиру, кадастровый  номер 74:36:0000000:29912; обязании управления возобновить регистрацию  права собственности банка на указанную квартиру без предоставления  следующих документов: решения районной межведомственной комиссии  администрации района по месту нахождения имущества о согласовании  переустройства и (или) перепланировки квартиры; акта приемочной  межведомственной комиссии; распоряжения главы администрации района по  месту нахождения недвижимого имущества о согласовании реконструкции  квартиры; решения суда о сохранении жилого помещения (квартиры) в  перепланированном (переустроенном) виде, с участием третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО1 (впоследствии сменившего фамилию и имя на  ФИО2),  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.06.2018, в удовлетворении требований заявителя  отказано.  

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что на момент заключения кредитного договора с Зевсом О.В. и  предоставления ему банком денежных средств на приобретение квартиры, а  также возникновения залога сам предмет залога уже существовал в  переустроенном состоянии, а значит, кредитор принял в залог жилое  помещение с несогласованной перепланировкой (переустройством), на  основании чего суд пришел к выводу об отсутствии допущенных управлением  нарушений закона, поскольку причины, препятствующие проведению  государственной регистрации заявителем устранены не были, необходимые для  государственной регистрации документы представлены не были.  

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198,  статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 6 статьи 12, пунктом 2 статьи 16, пунктами 1, 2 статьи 17,  пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  

пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», статьей 25, пунктом 1 статьи 26,  статьей 28, пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Коммерческий Банк ДельтаКредит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации