79005_1880973  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-17716 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее – трест)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 по  делу № А40-145030/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Продовольственная база «ПОКОТОРГ»  (далее – должник) публичное акционерное общество коммерческий банк  «ПФС-Банк» (далее – банк) и трест обратились в суд с заявлениями о  включении требований в реестр требований кредиторов должника (далее  – реестр), которые объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 21.03.2022 и округа от 06.06.2022, в удовлетворении заявлений  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, трест просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований  для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требований трест указал, что должником заключены  договоры поручительства и ипотеки в обеспечение исполнения  обязательств общества с ограниченной ответственностью «Триада  Покоторг» (далее – общество «Триала Покоторг») перед банком по  договорам кредитной линии.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности  должника, общества «Триада «Покоторг» и банка, а также совершения  обеспечительных сделок за день до подачи банком заявления о  банкротстве должника при наличии у последнего признаков  неплатежеспособности с целью причинения вреда его кредиторам. Суды  указали на мнимость сделок и злоупотребление правом при их  совершении.  

Суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными  актами (определение от 04.10.2021, постановления судов апелляционной  инстанции от 10.12.2021 и округа от 22.02.2022) спорные  обеспечительные сделки признаны недействительными.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев