79003_1466308

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-5112 (3)

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далее – общество)  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 25.12.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020  по делу  № А40-167953/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Инженерный центр ЕЭС» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу  общества, а также о применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, спорные платежи признаны  недействительными, применены последствия их недействительности  в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника  7 597 916 рублей 64 копеек.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 определение суда первой инстанции изменено в части  применения последствий недействительности операций: помимо взыскания  денежных средств с общества в пользу должника, апелляционный суд  постановил восстановить обязательства должника перед обществом в размере  7 597 916 рублей 64 копеек; в остальной части судебный акт оставлен без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

Общество, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также  направило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  определения и постановлений. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае общество не представило должных  свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его  ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества  «Ивэлектроналадка» о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, постановлений Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда  Московского округа от 08.06.2020 по делу  № А40-167953/2016 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов