79078_1161004 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15574  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «М2М Прайвет Банк» в лице государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018  по делу № А40-23541/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки  ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего  требования в размере 753 106 359 рублей 53 копеек как обеспеченного залогом  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 07.06.2018, заявление удовлетворено частично. Требования признаны  обоснованными и подлежащими учёту в третьей очереди реестра  как обеспеченные залогом за исключением требований, вытекающих из  договора кредитной линии от 29.05.2014 № 068-1/КЛФ-2014.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в признании его требования обеспеченным залогом имущества должника  и принять по обособленному спору новый судебный акт.  

30.08.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Хлебзавод № 6»  поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке,  

предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы, а также представленного на неё отзыва  таких оснований не установлено.  

Отказывая в признании части требований обеспеченными залогом, суды,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьёй 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьёй 10 Федерального  закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктами  3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», исходили из недоказанности  наличия предмета залога ввиду несоблюдения правил о его обязательной  государственной регистрации.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным  обществом «М2М Прайвет Банк» в лице государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк