ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-11145

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018 по делу № А57-18550/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 29.05.2018 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пени, штрафа и предложения уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлениями  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа                           от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Участники спора разошлись во мнении относительно реальности совершения хозяйственных операций общества со спорными контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Лидер» и «КСТ-Сервис»                               (далее – ООО «Лидер» и ООО «КСТ-Сервис»), и получения налогоплательщиком в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства.

Так, судами установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании указанными организациями формального документооборота в отсутствие осуществления своих обязательств.

Судами указано на непредставление либо представление обществом недостоверных документов, «массовый» адрес регистрации спорных контрагентов, доказанность фиктивности правоотношений спорных контрагентов с контрагентом третьего звена.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                     Т.В. Завьялова

Российской Федерации