ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16701

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу  № А32-34671/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галан» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 130 000 рублей неосновательного обогащения и 130 800 рублей неустойки. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 130 000 рублей неосновательного обогащения  и 60 896 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.08.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  

акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что предприниматель, получив  предварительную оплату по договору оказания возмездных услуг,  обязательства по договору в установленные сроки, надлежащего объема и  качества не исполнил, в связи с чем общество в одностороннем порядке  отказалось от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 329.  330, 450.1, 453, 715, 720, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды сделали вывод об обоснованности иска.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина