ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-3396

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по делу № А45-5215/2016,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (далее – общество «МеталлКомплектСнаб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (далее – общество «Сибпромторг») о взыскании 339 796 руб. 70 коп. долга за поставленный товар, 3737 руб. 76 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2016 по 22.03.2016, процентов, подлежащих начислению на сумму долга с 23.03.2016  по дату фактического погашения долга, 74 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, требования удовлетворил.

Общество «МеталлКомплектСнаб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества «Сибпромторг» 35 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017, взыскал с общества «Сибпромторг» в пользу общества «МеталлКомплектСнаб» 10 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МеталлКомплектСнаб», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неверные выводы судов о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, просит отменить судебные акты, и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «МеталлКомплектСнаб» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде», исходя из продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции (представитель истца не участвовал в судебном заседание апелляционного суда), объема и сложности выполненной представителем общества «МеталлКомплектСнаб» работы,   пришли к следующим выводам: предъявленные истцом ко взысканию 35 000 руб. судебных расходов чрезмерны; расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.; данная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы общества «МеталлКомплектСнаб»  не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственность «МеталлКомплектСнаб»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева