79005_1508089

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-22262(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СтройМастер» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области  от 23.08.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.06.2020 по делу  № А82-17158/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020,  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 18.06.2020 указанные судебные акты в  части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности  отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение  от 23.08.2019 и постановление от 04.02.2020 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в  привлечении к субсидиарной ответственности Тюлина Н.Б., Тюлиной С.А. и  Семенчука В.Ф., просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный  период), исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, ввиду  недоказанности наличия у них статуса контролирующих лиц. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев