ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 5-АПГ 18-83 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «3» августа 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.  

при секретаре Костереве Д.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского  суда от 21 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его  административного иска об оспаривании решения Московской городской  избирательной комиссии от 4 июня 2018 года № 57/2 «О количестве  подписей депутатов представительных органов местного самоуправления в  поддержку выдвижения кандидата на должность Мэра Москвы» и пункта 2  решения Московской городской избирательной комиссии от 7 июля  2018 года № 64/4 «О кандидатах на должность Мэра Москвы» в части отказа  в регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность мэра Москвы,  а также о возложении обязанности по регистрации ФИО1 в качестве  кандидата на должность мэра Москвы.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя ФИО1 - адвоката  Васильева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение  против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Московской  городской избирательной комиссии ФИО2, а также заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным и поэтому не  подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Московского городской Думы от 2 июня 2018 года   № 52 на 9 сентября 2018 года назначены выборы мэра Москвы.  

4 июня 2018 года Московской городской избирательной комиссией  принято решение № 57/2 «О количестве подписей депутатов  представительных органов местного самоуправления в поддержку  выдвижения кандидата на должность Мэра Москвы», пунктом 1 которого  определено, что в поддержку выдвижения кандидата на должность мэра  Москвы должны быть собраны 110 подписей депутатов представительных  органов местного самоуправления, пунктом 2 - установлено, что число  подписей, представляемых в Московскую городскую избирательную  комиссию, может превышать число подписей, указанное в пункте 1  настоящего решения, но не более чем на 5 подписей депутатов  представительных органов местного самоуправления, пунктом 3 - определено, что кандидат на должность мэра Москвы должен быть  поддержан депутатами представительных органов местного самоуправления  не менее чем в 110 муниципальных образованиях, находящихся на  территории города Москвы.  

7 июля 2018 года Московской городской избирательной комиссией  принято решение № 64/4 «О кандидатах на должность Мэра Москвы»,  пунктом 2 которого отказано в регистрации кандидатов на должность мэра  Москвы ФИО1 и ФИО3.  

ФИО1 обратился в Московский городской суд с  административным исковым заявлением о признании незаконными  приведенного выше решения Московской городской избирательной  комиссии «О количестве подписей депутатов представительных органов  местного самоуправления в поддержку выдвижения кандидата на должность  мэра Москвы» и пункта 2 названного решения Московской городской  избирательной комиссии «О кандидатах на должность Мэра Москвы» в части  отказа в регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность мэра  Москвы, а также о возложении обязанности по регистрации ФИО1 в  качестве кандидата на должность мэра Москвы.  

8 обоснование своих требований заявитель указал на невозможность  сбора достаточного количества подписей депутатов представительных  органов местного самоуправления в поддержку выдвижения кандидата на  должность мэра Москвы и необходимость, в этой связи, применения норм  Избирательного кодекса города Москвы с учетом толкования, выявленного  Конституционным Судом Российской Федерации, изложенного в  Постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, согласно которому, по  мнению заявителя, законодатель субъекта Российской Федерации обязан  устанавливать число лиц, необходимое для подтверждения поддержки  кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской  Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной  

власти субъекта Российской Федерации), с учетом конкретных условий  развития партийно-политических отношений в данном субъекте Российской  Федерации.  

Как утверждал заявитель, при определении числа лиц, необходимого  для поддержки выдвижения кандидата, субъекты Российской Федерации,  руководствуясь конституционными принципами демократии, политического  многообразия, многопартийности, а также равенства избирательных прав,  должны исходить из необходимости обеспечения надлежащих гарантий  избрания высшего должностного лица субъекта Российской Федерации  (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации) на альтернативной основе и в условиях  реальной политической конкуренции.  

Вместе с тем, как полагал заявитель, оспариваемые решения  Московской городской избирательной комиссии не учитывают конкретных  условий развития партийно-политических отношений в городе Москве,  создают искусственные препятствия выдвижению кандидатов и  предполагают произвольное исключение из избирательного процесса  кандидатов, находящихся в оппозиции.  

Решением Московского городского суда от 21 июля 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и  принять по административному делу новое решение об удовлетворении  административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не  установил конкретные условия развития партийно-политических отношений  в городе Москве, в том числе роль отдельных политических партий и  коалиций, а также не установил признаки создания искусственных  препятствий для допуска кандидата к участию в выборах; кроме этого, суд  неправильно истолковал закон, в том числе без учета правовой позиции,  содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации.  

Против удовлетворения апелляционной жалобы участвующим в  административном деле прокурором представлены письменные возражения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на них, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения  суда не установила и считает его правильным.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на выборах  высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации) в поддержку выдвижения кандидатов собираются  подписи депутатов представительных органов муниципальных образований  и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных  образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта  

Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября  1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации». Указанные подписи могут собираться со  дня выдвижения кандидата на должность высшего должностного лица  субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта Российской Федерации).  

Положениями пункта 3 статьи 18 Федерального закона «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» предусмотрено следующее.  

Выдвижение кандидата политической партией и выдвижение  кандидата в порядке самовыдвижения должны поддержать от 5 до  10 процентов депутатов представительных органов муниципальных  образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав  муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Число лиц,  необходимое для поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта  Российской Федерации (абзац восьмой).  

В числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 до  10 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов  и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав  муниципальных районов и городских округов субъекта Российской  Федерации. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата,  устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом  кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех  четвертях муниципальных районов и городских округов субъекта Российской  Федерации (абзац девятый).  

В городах федерального значения число лиц, необходимое для  поддержки кандидата (от 5 до 10 процентов), устанавливается законами этих  субъектов Российской Федерации. При этом кандидат должен быть  поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях  внутригородских муниципальных образований города федерального  значения. С учетом особенностей организации местного самоуправления в  городах федерального значения законами этих субъектов Российской  Федерации могут устанавливаться дополнительные требования к поддержке  кандидата в городе федерального значения (абзац десятый).  

Депутат представительного органа муниципального образования или  избранный на муниципальных выборах глава муниципального образования  может поддержать только одного кандидата, выдвинутого любой  политической партией либо в порядке самовыдвижения. Депутат  представительного органа муниципального района, состоящего из глав  поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов  представительных органов указанных поселений, может поддержать  кандидата только как депутат представительного органа муниципального  района. Депутат представительного органа городского округа с  

внутригородским делением, формируемого путем избрания из состава  представительных органов внутригородских районов этого городского  округа, может поддержать кандидата только как депутат представительного  органа городского округа с внутригородским делением (абзац тринадцатый).  

Поддержка кандидата осуществляется путем проставления депутатом  представительного органа муниципального образования или избранным на  муниципальных выборах главой муниципального образования своей подписи  на листе поддержки кандидата с указанием даты и времени ее проставления  (абзац четырнадцатый).  

Согласно части 16 статьи 34 Закона города Москвы от 6 июля  2005 года № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» в поддержку  выдвижения кандидатов на должность мэра Москвы собираются подписи  депутатов представительных органов местного самоуправления и (или)  избранных на выборах глав муниципальных образований. Количество  подписей составляет 6 процентов от общего числа депутатов  представительных органов местного самоуправления, предусмотренного  уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о  назначении выборов мэра Москвы, и числа избранных на выборах и  действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных  образований. Депутат представительного органа местного самоуправления  или избранный на выборах глава муниципального образования может  поддержать только одного кандидата. При этом кандидат должен быть  поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях  муниципальных образований (не менее чем в трех четвертях муниципальных  образований должно быть собрано не менее одной подписи указанных лиц).  Число лиц, которое (в абсолютном выражении) необходимо для поддержки  кандидата на должность мэра Москвы, определяется и обнародуется  Московской городской избирательной комиссией в течение трех дней со дня  назначения выборов мэра Москвы.  

Частью 4 статьи 35 названного выше закона города Москвы  закреплено, что число подписей депутатов представительных органов  местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав  муниципальных образований, представляемое в Московскую городскую  избирательную комиссию, может превышать количество подписей,  необходимое для регистрации кандидата, но не более чем на 5 процентов.  

Учитывая положения Закона города Москвы от 15 октября 2003 года   № 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных  образований в городе Москве», в соответствии с Уставом города Москвы  устанавливающего наименования и определяющего границы  146 внутригородских муниципальных образований, суд первой инстанции,  руководствуясь приведенными выше положениями федерального  законодательства и законодательства города Москвы, пришел к  обоснованному выводу о том, что решение Московской городской  избирательной комиссии «О количестве подписей депутатов  представительных органов местного самоуправления в поддержку  

выдвижения кандидата на должность Мэра Москвы» в оспариваемой  административным истцом части принято в полном соответствии с  действующим федеральным законодательством и законодательством города  Москвы, поскольку, как верно посчитал суд первой инстанции, три четверти  внутригородских муниципальных образований в городе Москве от общего  числа внутригородских муниципальных образований в городе Москве  составляет (с учетом округления) 110 внутригородских муниципальных  образований. Число подписей, представляемых в Московскую городскую  избирательную комиссию, которое может превышать число подписей,  указанное в пункте 1 названного оспариваемого решения, установлено  Московской городской избирательной комиссией в соответствии с  требованием федерального законодательства и законодательства города  Москвы.  

Оценивая доводы административного истца, ссылающегося на  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  Постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П «По делу о проверке  конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом  группы депутатов Государственной Думы», суд первой инстанции  обоснованно счел данные доводы основанными на неверном истолковании  указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.  Выводы в этой части подробно мотивированы в решении суда, оснований не  согласиться с ними Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не установила.  

Согласно названному постановлению Конституционного Суда  Российской Федерации положения абзацев восьмого, девятого, десятого,  одиннадцатого и шестнадцатого пункта 3 статьи 18 Федерального закона  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», а также пунктов 17-20 статьи 37 и подпункта «д.1» пункта 24  статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав  и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»,  предусматривающие в качестве обязательного условия регистрации  кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской  Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной  власти субъекта Российской Федерации) получение поддержки со стороны  определенного законом субъекта Российской Федерации в пределах,  установленных федеральным законодательством (от 5 до 10 процентов),  числа выборных лиц местного самоуправления, не противоречат  Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу они предполагают обязанность законодателя субъекта  Российской Федерации при установлении необходимого для подтверждения  

поддержки кандидата на соответствующую должность числа выборных лиц  местного самоуправления исходить из конкретных условий развития  партийно-политических отношений в данном субъекте Российской  Федерации, а также исключают возможность создания искусственных  препятствий выдвижению других кандидатов, сбора и представления в этих  целях подписей выборных должностных лиц местного самоуправления в  количестве, превышающем более чем на 5 процентов установленное законом  субъекта Российской Федерации число подписей.  

110 подписей депутатов представительных органов местного  самоуправления, которые необходимо собрать в поддержку выдвижения  кандидата на должность мэра Москвы в соответствии пунктом 1  оспариваемого решения Московской городской избирательной комиссии  «О количестве подписей депутатов представительных органов местного  самоуправления в поддержку выдвижения кандидата на должность Мэра  Москвы», определены Московской городской избирательной комиссией в  соответствии с частью 16 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы,  предусматривающей порядок определения количества подписей депутатов  представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на  выборах глав муниципальных образований, подлежащих сбору в поддержку  выдвижения кандидатов на должность мэра Москвы. Данное количество  составляет 6 процентов от общего числа депутатов представительных  органов местного самоуправления, предусмотренного уставами этих  муниципальных образований на день принятия решения о назначении  выборов мэра Москвы, и числа избранных на выборах и действующих на  день принятия указанного решения глав муниципальных образований и  находится в пределах, установленных федеральным законодательством  (от 5 до 10 процентов), незначительно превышая минимальный необходимый  уровень.  

В этой связи, названные выше доводы административного истца о  противоречии оспариваемого решения Московской городской избирательной  комиссии «О количестве подписей депутатов представительных органов  местного самоуправления в поддержку выдвижения кандидата на должность  Мэра Москвы» позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П, являются  несостоятельными.  

Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции  относительно пункта 2 решения Московской городской избирательной  комиссии «О кандидатах на должность Мэра Москвы» в оспариваемой  административным истцом части.  

В соответствии подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального  закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» недостаточное количество  достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных  образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав  муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата на  

должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации  (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации), является основанием отказа в регистрации  кандидата.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.1 части 20 статьи 37  Избирательного кодекса города Москвы.  

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего  административного дела суд первой инстанции установил, что ФИО1 в  поддержку своего выдвижения в качестве кандидата на должность мэра  Москвы представил в Московскую городскую избирательную комиссию 63  подписи депутатов представительных органов местного самоуправления,  собранные в 63 муниципальных образованиях, постольку суд пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 2  решения Московской городской избирательной комиссии «О кандидатах на  должность Мэра Москвы» в оспариваемой административным истцом части  незаконным.  

С суждениями суда первой инстанции о необходимости соблюдения  принципа равенства кандидатов (пункт 1 статьи 39 Федерального закона  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации») Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  согласилась.  

Таким образом, обжалуемое решение Московского городского суда  является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного  решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе  ФИО1, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на  неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию  административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке  выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Московского городского суда от 21 июля 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий