ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы Министерства финансов Омской области (далее –  министерство) и Региональной энергетической комиссии Омской области  (далее – регулирующий орган) на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.10.2019 по делу  № А46-24790/2017  Арбитражного суда Омской области по иску акционерного общества  «Омскоблгаз» (далее - общество) к Омской области в лице Министерства  финансов Омской области о взыскании 25 330 290 руб. убытков,  образовавшихся в результате ограничения размера платы, применяемой для  расчетов за сжиженный газ с населением Омской области для бытовых нужд, 

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области,  регулирующий орган. 

Решением суда первой инстанции от 07.05.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, оставленным без  изменения постановлением окружного суда от 28.10.2019, решение суда первой  инстанции отменено. С Омской области в лице министерства за счет казны  Омской области в пользу общества взыскано 9 321 440 руб. убытков, а также  37 904 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,  58 880 руб. по оплате услуг судебного эксперта. В остальной части иска  отказано. 

В кассационных жалобах министерство и регулирующий орган, указывая  на неправильное применение судами норм материального права, просят  отменить судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационные жалобы, приложенные документы, судья считает,  что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995  № 332 «О  мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье  для его производства», Основными положениями формирования и  государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его  транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000  № 1021,  Методическими указаниями по регулированию розничных цен на сжиженный  газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденными приказом  Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007  № 129-э/2, правовой позицией,  содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013  № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей», постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011  № 2-П, суд  признал доказанным основания для возложения на ответчика обязанности  возместить обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в  результате установленного законодательством в силу мер государственного  регулирования ограничения размера платы, применяемой для расчетов с  населением за сжиженный газ. 

Состав и размер выпадающих доходов общества, связанных с  осуществлением регулируемого вида деятельности, проверены судом с учетом  заключения экспертизы, а также по представленным регулирующим органом  данным (экспертное заключение от 15.12.2015 с приложенными к нему  материалами). 

Вопреки доводам заявителей о возникновении выпадающих доходов в  результате неквалифицированного управления коммерческой организацией  (отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности общества)  

обстоятельств, исключающих взыскания с ответчика убытков, судами не  установлено. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив  возражения заявителей. 

Доводы заявителей, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом детального исследования суда и получили надлежащую  правовую оценку. Основания для иной оценки установленных судебными  инстанциями обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Министерству финансов Омской области и Региональной  энергетической комиссии Омской области в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова