ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-5153(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая сцена» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Новая сцена») 

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-7471/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (общество «Новая сцена») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в пользу АО «Паневежио статибос трестас», на общую сумму 75 179 769,13 руб., о применении последствий их недействительности в виде взыскания с АО «Паневежио статибос трестас» в пользу должника названной суммы.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции об отказе в признании недействительной сделкой платежа от 16.05.2016 на сумму 17 250 375 руб., совершенного должником в пользу АО «Паневежио статибос трестас», а также в части признания указанной сделки недействительной оставить без изменения; в остальной части постановление отменено, определение оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество «Новая сцена» просит постановление суда округа отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части и оставляя в этой части определение суда первой инстанции в силе, суд округа руководствовался статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанции, из совокупности которых следует, что между должником (заемщик) и АО «Паневежио статибос трестас» (заимодавец, учредитель должника) имели место гражданско-правовые отношения по предоставлению займа, оснований для переквалификации данных отношений в корпоративные у суда апелляционной инстанции не имелось; помимо прочего суд апелляционной инстанции не учел особенности деятельности должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов