ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-4152

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.04.2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2020 по делу                                № А05-15071/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Военторг-Запад» (далее – общество «Военторг-Запад») о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 26 326 кв. м с кадастровым номером 29:28:106067:24 с долей в праве в размере 176/26326; выделении из указанного земельного участка в собственность истца в счет его доли земельного участка площадью 176 кв. м с координатами характерных точек границ, приведенными в исковом заявлении, в соответствии с межевым планом от 17.05.2019, изготовленным кадастровым инженером ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Общество «Военторг-Запад» обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок был приобретен правопредшественником ответчика в составе имущественного комплекса казенного предприятия в процессе его приватизации; на момент приватизации казенного предприятия и передачи создаваемому обществу всего земельного участка за правопредшественником истца уже было зарегистрировано право собственности на здание ТП-9.

Руководствуясь статьями 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, придя к выводу, что приватизацией земельного участка одним лицом нарушаются права собственника одного из находящихся на участке зданий, который вправе претендовать на соответствующую часть земельного участка и права которого восстанавливаются путем признания права общей долевой собственности на земельный участок с одновременным выделом истцу самостоятельного земельного участка в счет его доли, суды удовлетворили исковые требования общества «Оборонэнерго», в том числе в части выдела ему доли путем образования земельного участка в соответствии с межевым планом от 17.05.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 и признанным судами надлежащим доказательством, при отсутствии обоснованных возражений ответчика относительно местоположения границ, конфигурации и площади образуемого участка.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Военторг-Запад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.