79006_1618482

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-9923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021  

по делу  № А68-8/2003 о банкротстве государственного унитарного  предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление  № 2» (далее –  должник), 

установил:

определением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением суда округа от  11.03.2021, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей  конкурсного управляющего должником в части необоснованного привлечения:  специалиста ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ плюс» по договорам   № 2ю/л от 10.02.2012 и  № 2ю/л от 16.03.2014 с оплатой в размере,  превышающем 80 000 руб.; специалиста АО «Бизнес-Партнер» по договорам   № 3 от 27.02.2012,  № 42 от 17.09.2012,  № 22 от 09.04.2013,  № 67 от 29.11.2013 с  оплатой в общем размере 170 000 руб.; бухгалтера с оплатой работы в общем  размере, превышающем 20 000 руб., признано ненадлежащим. С ФИО1  в конкурсную массу должника взыскано 1 651 262,57 руб., в том числе:  267 262,57 руб. - расходы на приобретение канцтоваров, оплату телефонной  связи и транспортных расходов, 460 000 руб. - часть расходов на привлечение  специалиста ООО «Юридическая фирма «СоветникЪ плюс», 170 000 руб. -  

оплата услуг привлеченного специалиста АО «Бизнес-Партнер» по договорам   № 3 от 27.02.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2012),  № 42  от 17.09.2012,  № 22 от 09.04.2013,  № 67 от 29.11.2013, 754 000 руб. - часть  расходов на привлечение бухгалтера. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 59  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, оспариваемые действия конкурсного  управляющего должником не соответствуют требованиям действующего  законодательства. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов