ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-23336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу   № А43-10573/2019, на постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.10.2020 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Олимп» к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании  3 651 622, 58 руб. задолженности за период с 16.07.2018 по 16.12.2018,  

по встречному исковому заявлению «ТД «Перекресток» к обществу с  ограниченной ответственностью «Олимп» и обществу с ограниченной  ответственностью «СТД» о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества от 23.04.2018  № 1, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по  делу  № А43-10573/2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2020, в удовлетворении  первоначального и встречного исков отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далееобщество «Олимп») просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, принять по дел новый судебный акт, которым  первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 432,  433, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе  подтверждающие осведомленность истца о содержании дополнительного  соглашения об уменьшении размера арендной платы, исходили из того, что на  момент заключения с обществом с ограниченной ответственностью «СТД»,  являющимся правомочным арендодателем, дополнительного соглашения  (22.05.2018), акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» не было  известно о заключении истцом и обществом с ограниченной ответственностью  «СТД» 23.04.2018 договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом  уведомление о переходе права собственности, адресованное истцу-арендатору,  датировано 21.06.2018, его регистрация проведена 05.06.2018, отказали в  удовлетворении первоначального иска, усмотрев в действиях истца и общества  с ограниченной ответственностью «СТД» признаков недобросовестности.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка,  выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Олимп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова