79014_872178  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-19352   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2016 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство муниципального казенного учреждения Новосибирского района  Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика  

жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – Учреждение) 

о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2016 и постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу № А45-4420/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (далее – Общество) к Учреждению о взыскании 3 060 867 руб. 80 коп. 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации Новосибирского  района Новосибирской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.09.2016, решение суда первой инстанции  изменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 629 542 руб. 50 коп.  долга по муниципальному контракту от 22.01.2013 № 170,  

1 883 240 руб. 70 коп. долга по муниципальному контракту от 04.01.2013 

 № 126; 39 501 руб. 27 коп. неустойки по муниципальному контракту  

от 22.01.2013 № 170, 118 165 руб. 82 коп. неустойки по муниципальному  контракту от 04.01.2013 № 126. В остальной части иска отказано.  

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. 

Ходатайство мотивировано тем, что в случае отмены обжалуемых  судебных актов, возврат перечисленных денежных средств в результате  поворота их исполнения будет затруднителен, в связи с явной  несоразмерностью суммы взыскиваемых средств и уставного капитала  Общества в размере 10 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  Учреждение не представило доказательств невозможности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов, а его доводы носят  предположительный характер и документально не подтверждены.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения  Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания  единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства»  

о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2016 и постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.09.2016 по делу № А45-4420/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова