ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-21916 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сигма-Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 08.06.2020 по делу № А12-8723/2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2020 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг»  к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об  оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции  государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 25.02.2020 № СН-2-12, которым общество привлечено к административной  ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.10.2020, постановление административного органа  изменено в части размера назначенного штрафа, который снижен  до 125 000 рублей.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что суды при рассмотрении дела неправильно  применяли нормы материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...>, с  нарушением лицензионных требований.  

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную  ответственность.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, нормами  КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170,  Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения  заявителя от ответственности ввиду малозначительности совершенного  правонарушения не имеется. Назначенный обществу постановлением  административного органа штраф снижен судом первой инстанции, с учетом  частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела и характера  совершенного правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том,  что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации