79005_1900011 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-20922 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «НТК  Ленитех» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 28.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.08.2022 по делу № А40-171550/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Виром-Инвест» (далее – должник) его конкурсные  кредиторы, в том числе общество обратились в Арбитражный суд города  Москвы с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником.  

Определением суда первой инстанции от 28.02.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и  округа от 16.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности оснований для отстранения  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В  частности, суды признали неподтвержденными факты нарушения  ФИО1 положений законодательства о банкротстве, совершения им  действий в ущерб интересам должника и его кредиторов, а также наличие  конфликта интересов в виде заинтересованности конкурсного управляющего  по отношению к должнику и его кредиторам.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев