ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-11134 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 июля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В.  ходатайство внешнего управляющего закрытого акционерного общества  «Карбон» ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу   № А55-26196/2013  

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу  08.12.2014.  

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр»  20.07.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока,  установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

К кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2016 по делу № А47- 467/2015 в отношении ЗАО «Карбон» введена процедура внешнего управления,  внешним управляющим утвержден ФИО1 Ссылаясь на положения  пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявитель указывает на  наличие у арбитражного управляющего права на обжалование судебного акта,  на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что  их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают,  что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств  либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный  управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным  законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае  пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом  того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов.  

Названные разъяснения предполагают право суда на восстановление  пропущенного процессуального срока, а не обязанность.  

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что при  подаче кассационной жалобы заявитель ссылается на новые доказательства. В  этой связи реализация арбитражным управляющим его права на обжалование  судебного акта в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 с  представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном  порядке с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (данный правовой  подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).  

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать внешнему управляющему закрытого акционерного общества  «Карбон» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы.  

Возвратить внешнему управляющему закрытого акционерного общества  «Карбон» ФИО1 кассационную жалобу на решение  Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу   № А55-26196/2013  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова