79013_1427602

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье»  (г.Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  16.12.2019 по делу  № А13-7418/2019 по заявлению открытого акционерного  общества «Совхоз «Заречье» (далее - совхоз) к администрации города Вологды  (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения от 18.01.2019   № 9 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с  кадастровым номером 35:24:0203004:543,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе совхоз ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что часть испрашиваемого совхозом земельного участка в  соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Вологодской  городской Думы от 29.12.2014  № 171, предназначена для размещения  автомобильной дороги регионального значения, что в силу пунктов 6, 17 статьи  39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для  отказа в предоставлении его в собственность, суд, руководствуясь пунктом 12  статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1,  частью 11 статьи 9, частью 1 статьи 18, статьей 23 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности оспариваемого  решения администрации. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Совхоз «Заречье» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации