79005_2064825 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-7995(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023 по делу   № А41-38900/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Страховая компания «Мед-Гарант» (далее – должник) ФИО1 обратился  в суд с заявлением об отмене ранее принятых постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 обеспечительных мер, в том  числе в отношении имущества ФИО2 в рамках  рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего  должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2023 и  округа от 25.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями главы 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», и исходили из того, что основания,  послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, имеется  необходимость в их сохранении.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев