ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-АПУ13-46 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 сентября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                Председательствующего - Ворожцова С.А. Судей - Пелевина Н.П. и Скрябина К.Е. при секретаре - Барченковой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката  Штабровского М.А. в интересах осужденного Минниярова И.О., адвоката  Лукьянова А.Ю. в интересах осужденного Вильданова Р.Р. на приговор  Московского городского суда от 27 мая 2013 года, которым  

                                                Вильданов Р.Р. не судимый, 

                                                осужден: 

                                                - по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от  01.03.2012 года № 18-ФЗ) - сроком на 12 (двенадцать) лет лишения свободы,  с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;  

 

- по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ) - сроком на 6 (шесть)  лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;  

                                                - по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от  27.12.2011) года № 420 - ФЗ) - сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы, с  ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных  преступлений путем частичного сложения Вильданову Р.Р. назначено  окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 14  (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с возложением  обязанности являться в специализированный государственный орган два  раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства и не выезжать  без согласия указанного органа за пределы территории соответствующего  муниципального образования - г. 

<

...>  

                                                Вильданов Р.Р. оправдан по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87 - ФЗ) за отсутствием  состава преступления.  

                                                Миннияров И.О. не судимый, 

                                                осужден: 

                                                по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012  года № 18-ФЗ) - сроком на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с  ограничением свободы сроком на 1 (один) год;  

                                                по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ) - сроком на 4 (четыре) года лишения  свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ, с ограничением  свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных  преступлений путем частичного сложения Минниярову И.О. назначено  окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать)  лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с  ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с возложением  обязанности являться в специализированный государственный орган два  раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства и не выезжать без согласия указанного органа за пределы территории соответствующего  муниципального образования - г. 

<

...>  

                                                Мера пресечения в отношении Вильданова Р.Р. и Минниярова И.О. в  виде заключения под стражей оставлена без изменения.  

                                                Постановлено исчислять срок наказания обоим осужденным с 23  августа 2012 года.  

                                                По делу решена судьба вещественных доказательств. 

                                                Вильданов Р.Р. и Миннияров И.О. признаны виновными в незаконном  перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках  ЕврАзЭС и приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства - кокаина массой 796, 49 грамм, то есть в крупном размере, совершенное  группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Вильданов Р.Р.  признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу  Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - листа коки  массой 184, 44 грамма, то есть в значительном размере.  

                                                Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в  приговоре в августе 2012 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденных  Вильданова Р.Р. и Минниярова И.О., в режиме видеоконференцсвязи,  выступление адвокатов Штабровского М.А. и Лукьянова А.Ю.,  поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного  обвинителя, прокурора Гуровой В.Ю., просившей оставить жалобы без  удовлетворения, а приговор без изменения,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                в апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного  Минниярова И.О. - адвокат Штабровский М.А. просит приговор изменить,  исключить из приговора, как необоснованно вмененное, совершение  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК  РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87 - ФЗ), признать  смягчающим наказание Минниярову И.О. обстоятельством совершение  преступления, под психологическим давлением, применить в отношении его  подзащитного положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.  

                                                При этом защитник в жалобе и дополнениях к ней полагает, что выводы  суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам событий происшедших с Миннияровым И.О. в период с 13 по 23 августа  2012 года. Наркотические средства, перевозимые Миннияровым И.О., им не  приобретались, он не является их владельцем. Миннияров И.О. не собирался  сбывать наркотические средства, а согласился их перевести и передать  Вильданову Р.Р. В ходе судебного разбирательства Миннияров И.О.  полностью признал вину, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что  находился в безвыходной ситуации, в чужой стране, не зная языка, не имея  средств к существованию, он согласился проглотить наркотическое средство  и привести его в Россию. Автор жалобы обращает внимание суда на тот  факт, что Миннияров И.О. не зная о проведении оперативно - розыскных  мероприятиях сообщил сотрудникам таможни, что у него в желудке имеются  наркотические средства. С учетом личности осужденного Минниярова И.О.,  его психологических качеств характера, отсутствия обстоятельств  отягчающих наказание, наличие смягчающего наказания обстоятельства  защитник просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства  то, что он находился под постоянным психологическим воздействием со  стороны Вильданова Р.Р., а приговор изменить и назначить его  подзащитному более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное  им преступление.  

                                                Защитник осужденного Вильданова Р.Р. - адвокат Лукьянов А.Ю. в  апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его  необоснованным, подлежащим отмене, так как судом дана неверная оценка  действиям его подзащитного, что привело к неправильной квалификации  содеянного и назначению несправедливого наказания. Указывает, что  действия Вильданова Р.Р., направленные на контрабанду наркотических  средств, квалифицированы судом как совершение двух самостоятельных  преступлений, а именно незаконное перемещение через таможенную границу  Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств (кокаин),  группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и контрабанда  наркотических средств (лист коки) в значительном размере. Различие между  этими преступлениями состоит лишь в способе перемещения через границу,  в одном случае это желудок, во втором - сумка. Перемещение через границу  это одно самостоятельное преступление, в котором совпадают время, место,  способ совершения и оно должно быть квалифицировано как одно  преступление. Осуждение Вильданова Р.Р. по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст.  228.1 УК РФ также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основано на предположениях о том, что наркотическое средство  предназначалось для последующего сбыта, поскольку доставка  наркотических средств до таможенной границы не может являться созданием  реальных условий для их сбыта.  

                                                Государственный обвинитель Смирнов А.Б. принес на апелляционную  жалобу возражения, в которых просит апелляционные жалобы оставить удовлетворения, а приговор Московского городского суда от 27 мая 2013  года без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Вильданова Р.Р. и  Минниярова И.О. в совершении преступлении, за которые они осуждены,  правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и  приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                В суде первой инстанции осужденный Миннияров И.О. вину в  совершении вмененных ему преступлений признал частично и пояснил, что с  Вильданов Р.Р. в мае 2012 года предложил ему работу за границей. В августе  2012 года Вильданов Р.Р. сообщил ему, что они из аэропорта 

<

...> г.  

<

...> направляются в г. 

<

...> Многонациональное государство  

<

...>. В. они пробыли несколько дней. В последний день пребывания в отеле, пришел местный житель, который о чём - то  разговаривал с Вильдановым Р.Р., о чём они говорили, он не знает. После  того как местный житель ушёл, Вильданов Р.Р. показал ему, находящиеся в  полимерном пакете, пластиковые контейнеры с кокаином, которые ему  необходимо было проглотить с целью доставки в РФ. Он отказался, но  Вильданов Р.Р. ему сказал, что если он не проглотит контейнеры, то  останется в 

<

...>. Он реально воспринял угрозу Вильданова Р.Р. оставить  его в 

<

...>, так как все документы хранились у Вильданова Р.Р. Он  испугался, и согласился проглотить контейнеры с наркотиками, чтобы  вернуться в РФ. Вильданов Р.Р. дал ему две таблетки слабительного. Затем  через 4-5 часов он начал поочередно проглатывать 117 контейнеров и  запивал их водой. После чего Вильданов Р.Р. показал ему пульт и сказал, что  если он обратится в полицию, то он нажмет на пульте кнопку и в его животе  разорвутся два контейнера, от чего он может умереть. На следующий день  они поехали на такси в аэропорт и вылетели в 

<

...> при этом Вильданов  Р.Р. постоянно контролировал его действия. В., когда он предъявил на паспортном контроле свой документы, к нему подошел ранее неизвестный  мужчина, взял его паспорт, отвел его в сторону и спросил, есть ли у него с  собой что - либо запрещенное к обороту на территории РФ. Сначала он  сказал, что ничего подобного у него при себе не имеется, затем его провели в  комнату досмотра, где он признался, что в его желудочно - кишечном тракте  находятся капсулы с наркотиками. Его и Вильданова Р.Р. задержали, а  наркотическое средство, находящееся в его желудке было изъято при  проведении медицинского освидетельствования. Со слов Вильданова Р.Р. он  знает, что их должен был кто - то встречать, кто он не знает, и они должны  передать наркотики. Он признает себя виновным в контрабанде кокаина, но  не признает вину в приготовлении к сбыту наркотиков, так как он не  собирался их сбывать.  

 

Из показаний осужденного Вильданова Р.Р. следует, что в начале августа  2012 года он предложил Минниярову И.О. приехать к нему в г. 

<

...>. 10  августа 2012 года Миннияров И.О. приехал и они жили у него дома  несколько дней. В эти дни он встретился со своим знакомым по имени  А., который в середине апреля 2012 года предложил ему заниматься поставкой наркотиков таким образом, что ему невозможно было отказать, так  как он назвал его домашний адрес, тем самым дал понять, что в случае отказа  под ударом окажется не только он, но и его семья. Поэтому он согласился  перевезти кокаин из 

<

...> в Россию. Александр сказал, что оплатит  проезд и проживание в 

<

...> и ему неважно как он привезет кокаин.  А. ему рассказал, что в желудочно-кишечном тракте надо ввести порядка ста капсул с кокаином. Он побоялся на это пойти, сказал, что  страдает эпилепсией с 12 лет, и он решил предложить Минниярову И.О.  перевезти капсулы с кокаином Минниярову И.О. об этом не говорил, сказал  ему, что в 

<

...> они поедут с целью работы, связанной с поставкой  пиломатериалов. В середине августа 2012 года, когда он встретился с  А. тот передал ему билеты и проинструктировал о дальнейших действиях. 12 августа 2012 года они с Миннияровым И.О. вылетели и с  учетом пересадок и часовых поясов прилетели в г. 

<

...> 16 августа 2012 года. Они разместились в гостинице, где пробыли 4 дня. В один  из дней пришел ранее не знакомый мужчина от А. принес слабительное и 117 капсул с кокаином. После того, как мужчина ушел, он  сказал Минниярову И.О., что ему надо проглотить и перевезти в желудочно- кишечном тракте в капсулы с кокаином, а если он откажется, то у  них будут большие проблемы. Миннияров И.О. сначала отказался глотать  капсулы, но потом он согласился ему помочь, прочистил желудок и  проглотил 117 капсул с кокаином. Все это происходило за день до вылета. До  этого, они гуляли по городу, и в одном из магазинов он купил чай с листьями  коки, он не мог подумать, что в обычном магазине, где бывают туристы,  продается что - то запрещенное. В магазине он приобрел три коробки чая, по  сто пакетиков в каждой упаковке, перевозил чай в своей дорожной сумке,  которая постоянно была с ним. 22 августа 2012 года он с Миннияровым И.О.  прилетел в г. через На таможенном контроле они были  задержаны, у яли чай инниярова И.О. из желудка капсулы с  кокаином. Планировалось, что когда они прилетят в г. , то встретятся  с А , проедут в гостиницу, где Миннияров И ст А  кап каином и их отпустят. Он признает, что перево  листьями коки, но у него не было преступного умысла, так как не знал, что  он запрещен в России. Он признает вину в том, что принимал участие в  контрабанде капсул с кокаином, но у него не было цели хранить и сбывать  данное наркотическое вещество, и он сам лично не перевозил данный  наркотик. Кроме А и Минниярова И.О. он ни с кем не  договаривался по по возки наркотиков, и это случилось у него  единственный раз.  

 

Анализируя показания осужденного Вильданова Р.Р. в совокупности с  иными доказательствами по делу, суд обосновано признал несостоятельными  доводы Вильданова Р.Р. о том, что хотя он и перевозил чай с листьями коки,  но у него не было преступного умысла, так как он не знал, что чай с листьями  коки запрещен в России и он его не хранил, а также у него не было цели  хранить и сбывать кокаин, и посчитал их стремлением Вильданова Р.Р.  уменьшить свою ответственность за совершенные преступления.  

                                                Суд в приговоре привел показания сотрудников Таможенной службы  К.Ш. Т. врача - хирурга Г. понятых З.Ш. К. допрошенных по делу в качестве свидетелей, которые в совокупности с показаниями  осужденных Вильданова Р.Р. и Минниярова И.О., данных ими на  предварительном следствии и в суде, заключениями амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз, письменными доказательствами, приведенными  стороной обвинения, конкретных обстоятельств дела позволили суду прийти  к правильному выводу о виновности Вильданова Р.Р. в совершении  преступлений, за которые они осуждены.  

                                                Показания, допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля  Л. не опровергают выводы суда о виновности осужденных. 

                                                Юридическая оценка содеянного осужденными судом определена  правильно.  

                                                Доводы апелляционных жалоб о необоснованности осуждения  Вильданова Р.Р. и Минниярова И.О. в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ), Судебная коллегия  считает несостоятельными, поскольку если лицо незаконно приобретает  наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но  умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам,  содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст.  30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к  незаконному сбыту наркотических средств.  

                                                Суд пришел к правильному выводу, что Миннияров И.О., действуя в  составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Вильдановым  Р.Р. и неустановленными следствием соучастниками, доставив  контрабандным способом кокаин в крупном размере в РФ, тем самым  приискали средства и создали реальные условия для совершения незаконного  сбыта кокаина, общей массой 796,49 грамма, однако, не смогли довести  преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОБКН 

<

...> таможни ФТС России, а  вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено у Минниярова  И.О. при медицинском освидетельствовании и изъято.  

                                                Вопреки доводам жалобы адвоката Лукьянова о том, что Вильдановым  совершено одно преступление, предусмотренное ст. 229-1 УК РФ, а не два  как определил суд, Судебная коллегия считает выводы суда в этой части  приговора также правильными, основанными на требованиях закона и  обстоятельствах совершения контрабанды наркотиков Вильдановым. Судом  правильно установлено, что Вильданов перевозил контрабандным путем  кокаин совместно с Миннияровым, а также самостоятельно перевозил другой  наркотик, тем самым он совершил два преступления, предусмотренных ст.  229-1 УК РФ.  

                                                Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену  приговора, по делу не допущено.  

                                                Наказание осужденным Вильданову Р.Р. и Минниярову И.О. назначено в  соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени  общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных о  личности осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  наличия у Минниярова И.О. смягчающего наказание обстоятельства,  состояние здоровья осужденных и роли каждого при совершении  преступлении.  

                                                Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64  УК РФ Судебная коллегия не усматривает.  

                                                С учетом изложенного, Судебная коллегия находит не состоятельными и  доводы апелляционной жалобы защитника Минниярова И.О. о признании в  качестве смягчающего наказание Минниярову И.О. обстоятельства  совершение преступления под психологическим давлением, поскольку  такового суд обоснованно не усмотрел.  

                                                Оснований считать наказание, назначенное осужденным Вильданову  Р.Р. и Минниярову И.О. несправедливым, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Московского городского суда от 27 мая 2013 года в отношении  Вильданова Р.Р. и Минниярова И.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Штабровского М.А. в интересах осужденного Минниярова И.О. и адвоката Лукьянова А.Ю. в  интересах осужденного Вильданова Р.Р. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его  провозглашения.  

                                                Председательствующий -Судьи