79060_949554  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-8822  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» (г.Пермь,  далее – общество «Ангстрем») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 по делу № А50-10677/2016  

 по иску корпорации Майкрософт (США, далее – корпорация), общества с  ограниченной ответственностью «Базис-Центр» (Московская обл., г. Коломна,  далее – общество «Базис-Центр») к обществу «Ангстрем» о взыскании  компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 248  698 рублей 38 копеек в пользу корпорации и 162 000 рублей в пользу общества  «Базис-Центр»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 24.03.2017, исковые требования удовлетворены. 

Общество «Ангстрем» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты,  а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов,  ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения в случае  удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной  жалобы по причине участия в деле иностранной компании.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от  14.09.2016 по делу № А50-10677/2016 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации