79005_915872 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-21211 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Автотранс-Сервис» ФИО1 на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2016  по делу № А32-41118/2011 Арбитражного суда Краснодарского края,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Автотранс-Сервис» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  возмещении арбитражным управляющим ФИО2  убытков в размере 5 546 534 рублей 01 копейки, причиненных неправомерными  действиями последнего при исполнении им обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 19.07.2016 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2016,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требований заявитель ссылался на ненадлежащее  исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего  должником, выразившееся в непринятии им мер по оспариванию акта  взаимозачета от 30.12.2011 № 00000007 на сумму 5 546 534 рубля 01 копейки.  

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 410  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал  на недоказанность заявителем всей совокупности условий, необходимых для  привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, сводятся к переоценке представленных  доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Автотранс-Сервис» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев