79015_1689487

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-17067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24»  (г. Казань, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  03.06.2021 по делу  № А65-18868/2020 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Бетон 24» (далее – ООО «Бетон 24», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «КазРемСтрой» (далее –  ООО «КазРемСтрой», ответчик) о взыскании 922 500 руб. долга, 8 912, 86 руб.  процентов с их начислением по день фактической оплаты долга, 

установил:

до рассмотрения дела по существу спора, истец заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных  требований на предмет спора ФИО1, ФИО2, а также ходатайство о  привлечении в качестве соответчика ООО «Орландо». 

Решением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 и  постановлением суда округа от 03.06.2021, в удовлетворении ходатайства истца  о привлечении к участию в деле третьими лицами без самостоятельных  требований на предмет спора ФИО1, ФИО2 отказано. В  удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика  ООО «Орландо» отказано. Исковые требования ООО «Бетон 24» оставлены без  удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК  РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями статей 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес  ответчика не подтвержден. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков