ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-4849 

г. Москва  26.04.2024 Дело № А55-36499/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Самара на решение  Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  (далее – общество) к администрации городского округа Самара, администрации  Октябрьского внутригородского района городского округа Самара,  Департаменту городского хозяйства и экологии городского округа Самара о  взыскании солидарно расходов за услуги по ликвидации места  несанкционированного размещения отходов, а также накладных расходов и  рентабельности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 

от 28.12.2023, иск удовлетворен частично за счет администрации городского  округа Самара (далее – администрация).  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой администрацией части, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из наличия оснований для взыскания с  администрации понесенных обществом расходов на ликвидацию места  несанкционированного размещения отходов на земельном участке,  относящемся к землям населенных пунктов, собственность на который не  разграничена.  

Выводы судов не противоречат пункту 35 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации городского округа  Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов