ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12613

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Калифорния» (далее – общество «Калифорния») на определения Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 и 17.04.2019 по делу № А40-181257/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голденберг» о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 308 752 327 руб. 90 коп..

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2018, иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана неустойка в размере 74 560 880 руб., в остальной части иска отказано.

Общество «Калифорния» обратилось с кассационной жалобой на названные судебные акты в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением суда округа от 25.02.2019, оставленным без изменения определением от 17.04.2019 того же суда, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Калифорния» просит отменить судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа правомерно исходил из того, что в данном случае обжалование судебных актов должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев