ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС26-3475

Дело № А57-19041/2024

14 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2026 г.  

по иску Администрации муниципального образования «город Саратов» к предпринимателю о расторжении договоров аренды земельных участков  

при участии прокурора, 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 июня 2025 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2026 г., решение суда от 3 июня 2025 г. отменено, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды исходили из отсутствия оснований для расторжения в судебном порядке ничтожных сделок, не влекущих юридических последствий и недействительных с момента их заключения.  

Выводы судов не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.  

C учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918, 319 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов