79008_1729378

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-25804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу  № А56-70089/2020 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далеедолжник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.11.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2021, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника  передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2021, определение суда от 29.11.2020 отменено по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2021, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2021, заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано  поданным в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с соблюдением правил подсудности. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты как незаконные вследствие нарушения правил подсудности, принять  

новый судебный акт о передаче дела по подсудности на рассмотрение  Арбитражного суда города Москвы. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив на момент подачи  банком в Арбитражный суд города Москвы и ФИО2 в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о  несостоятельности (банкротстве) должника он имел место жительства в Санкт- Петербурге, пришли к выводу о соблюдении ФИО2 требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве) при подаче заявления,  принятым в соответствии с правилом о территориальной подсудности. 

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях должника признаков  злоупотребления правом, о формальной смене регистрационного учета, о  выезде за пределы Российской Федерации, были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылками на конкретные  обстоятельства дела. Иная оценка доказательств к компетенции суда  кассационной инстанции не отнесены. Таким образом, доводы заявителя не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лис-логик»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост