ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-2839

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» (г.Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014 по делу № А21-1865/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Евролак» (далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) в лице филиала по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5194 кв.м с кадастровым номером 39:15:1313209:48, расположенного по адресу: Калининград, Московский пр., д. 250, в размере его рыночной стоимости, равной 6 358 700 руб. и определенной на основании отчета от 30.01.2014 № 5-01/01-2014, а также об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость названного земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

 

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. 

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Сославшись на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, учитывая установленный договором порядок определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земли, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по данному делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался пунктом 1 статьи 65, пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка. Суд указал, что доказательств иного размера рыночной стоимости спорного участка не представлено.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Отказать администрации городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова