79023_1491196

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-12356

г. Москва16 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РеТИз» (ответчик, истец по встречному иску, г. Тюмень) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 по делу   № А70-4321/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЗапСибАвто» к обществу «РеТИз о взыскании  4 247 220 рублей 82 копеек задолженности по договорам уступки права  требования от 10.10.2018, 47 536 рублей 41 копейки процентов с 11.10.2018 по  28.01.2019 и встречному иску о взыскании 9 868 153 рублей 75 копеек  задолженности по договору от 04.12.2015  № Р-12/2015 на осуществление  перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам  Тюменской области и 1 112 465 рублей 36 копеек процентов за пользование  денежными средствами за период с 13.02.2018 по 15.08.2019 с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Практика ЛК», 

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019, первоначальный и встречный иски  удовлетворены частично и в результате зачета взысканных сумм с общества  «РеТИз» в пользу общества «ЗапСибАвто» взыскано 4 013 654 рубля  

22 копейки задолженности и 80 378 рублей 81 копейка процентов за  пользование денежными средствами. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 22.05.2020 решение от 22.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «РеТИз» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неправильные оценку условия договора о сроках оплаты  перевозок и применение срока исковой давности, игнорирование состоявшегося  зачета и права на истребование доказательств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в договоре от 04.12.2015  № Р-12/2015 согласованы  сроки исполнения обязательств, в связи с чем основания для применения  правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют. 

Срок исковой давности исчислен применительно к установленному в  договоре сроку исполнения обязательств по правилам статей 197, 200, 797  Кодекса. 

Состоявшегося в письменной форме зачета требований и основания для  назначения экспертизы документов суды не установили. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РеТИз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова