ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-6523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Аккорд» (далее – ООО «УК «Аккорд», общество) на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по  делу  № А43-858/2020 по заявлению ООО «УК «Аккорд» о признании  недействительным предписания Государственной жилищной инспекции  Нижегородской области (далее – жилищная инспекция) от 08.11.2019   № 515-15-588/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, 

установил:

ООО «УК «Аккорд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании недействительным предписания жилищной инспекции  от 08.11.2019  № 515-15-588/2019. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.01.2021, в удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе ООО «УК «Аккорд», ссылаясь на нарушение  

норм материального права, незаконность и необоснованность обжалуемых  судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт, не  передавая дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, ООО «УК «Аккорд» является  организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом  № 6а по  микрорайону Жуковский города Выкса Нижегородской области, который  оборудован общедомовым прибором учета горячей воды. Общество  производило расчет размера платы за горячее водоснабжение при  использовании и содержании общего имущества исходя из показаний прибора  учета, при этом объем потребленного ресурса в период с 01.11.2018 по  31.05.2019, а также с 01.07.2019 по 30.09.2019 превысил установленный  норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в  многоквартирного дома при оказании обществом минимального перечня услуг,  установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013  № 290. 

По результатам проведенной жилищной инспекцией на основании  обращения жителя дома внеплановой документарной проверки деятельности  общества составлен акт и выдано предписание от 08.11.2019   № 515-15-588/2019 об устранении выявленных нарушений путем  осуществления корректировки платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению, потребляемому на указанные цели, за период с 01.11.2018 по  31.05.2019 и с 01.07.2019 до полного устранения нарушения.  

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности», Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, исходили из того, что  собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решение о  распределении объема коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в  размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Иное толкование заявителем норм материального права не  свидетельствует о неправильном применении их судами. Приведенные в  жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Аккорд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко