ВЕРХОВНЫЙ СУД  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-15727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2025 г. по делу № А53-45306/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2025 г. по тому же делу,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области обратился кредитор ООО «Восток» с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 31 января 2019 г., заключенного между ФИО2 (супругой должника) и ФИО3 (отцом должника), и договора дарения квартиры от 13 ноября 2020 г., заключенного между ФИО3 (отцом должника) и ФИО4 (дочерью должника), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.  

К участию в споре привлечен орган опеки и попечительства МКУ «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-наДону».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2025 г., спорные договоры признаны недействительными сделками; суд обязал возвратить квартиру в конкурсную массу должника.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемых сделок, совершенных в отношении совместно нажитого имущества супругов, со злоупотреблением правом, заинтересованными лицами, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника, при наличии у последнего неисполненных обязательств, недоказанности экономической целесообразности заключения сделок, отсутствия доказательств осуществления сторонами расчётов по договору купли-продажи квартиры и наличия у отца должника финансовой возможности произвести оплату переданного недвижимого имущества, признав не пропущенным срок исковой давности.  

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина