79008_967581 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8643 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирское  аэрогеодезическое предприятие» (ответчик) от 20.05.2017 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-44756/16,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому  же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Центральное проектное объединение» при Спецстрое России» (г. Москва,  далее - предприятие) к акционерному обществу «Восточно-Сибирское  аэрогеодезическое предприятие» (г. Иркутск, далее – общество) о взыскании  65 718 813 руб. 90 коп. договорной неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суду  Московского округа от 20.03.2017, решение от 21.06.2016 отменено в части  взыскания 50 718 813 руб. 90 коп. неустойки, в этой части иска отказано; в  остальной части решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель (ответчик) просит об отмене  состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Руководствуясь статьями 328, 330, 404, 716 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценивая  обстоятельства спора и действия сторон по исполнению договоров подряда,  указал на наличие обоюдной вины сторон в несвоевременном выполнении  работ, в связи с чем уменьшил размер ответственности общества. При этом у  судов отсутствовали основания для отказа во взыскании спорной неустойки,  поскольку подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719  Гражданского кодекса Российской Федерации, и не приостановил выполнение  работ.  

Довод ответчика о нарушении судом перовой инстанции норм  процессуального права, которое лишило его возможности представления  дополнительных доказательств в возражение против иска, проверен судом  кассационной инстанции и подлежит отклонению за необоснованностью,  поскольку адресованным сторонам предложением суда в полном объеме  высказаться по исковым требованиям, общество не воспользовалось.  

Иных доводов, опровергающих вывод суда о том, что ненадлежащее  исполнение спорного обязательства произошло по вине обеих сторон,  кассационная жалоба общества не содержит.  

Таким образом, доводы заявителя подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Восточно-Сибирское  аэрогеодезическое предприятие» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост