ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-АД17-8980 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу   № А32-41588/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 16.05.2017 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Анастасиевское» к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю об оспаривании постановления,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Славянской  межрайонной прокуратуры,  

установил:

акционерное общество «Анастасиевское» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  

постановления Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  управление, административный орган) от 14.11.2016 № 105 о привлечении  общества к административной ответственности на основании статьи 7.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  101 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 16.05.2017, заявленные обществом требования  удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и  отменено.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт самовольного занятия обществом земельных  участков под объектом недвижимости (рисовая система, общая протяженность  248 543 м), расположенных по адресу: Краснодарский край, Славянский район,  в районе ст. Анастасиевской и х. Прикубанского, без оформленных в  установленном порядке правоустанавливающих документов.  

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том  числе использование земельного участка лицом, не имеющим  предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на  указанный земельный участок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской  Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.  Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.02.2001 № 61, согласно которому отсутствие у покупателя строения  надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на  котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие  земельного участка.  

Доводы управления о доказанности состава вмененного обществу  административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат  указанной выше правовой позиции и материалам дела.  

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о  необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и  отмене постановления административного органа.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации