ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-7961

Дело № А70-8439/2024

8 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 6 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2025 г.,  

установил:

предприниматель обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Проектировщик» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 6 ноября 2024 г. в иске отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. решение отменено, иск удовлетворен частично.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2025 г. постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт выполнения ответчиком работ, суд первой инстанции отказал в иске.  

Суд округа с выводами суда первой инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов