79012_1917080  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-23564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Услуги  населению» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 25.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.08.2022 по делу № А27-10919/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно  применив нормы гражданского и земельного законодательства, пришли к  

выводу о необходимости установить в пользу истца наиболее оптимальный и  наименее обременительный вариант постоянного частного сервитута,  определенного в заключении судебной экспертизы, в отношении части  принадлежащего Обществу земельного участка в целях прохода, проезда к  части нежилого здания (изолированному помещению), принадлежащего истцу,  с соответствующей оплатой за сервитут. При этом суды указали, что данное  помещение не является самовольно реконструированным, а согласно  техническому паспорту 2005 года (то есть до приобретения здания истцом)  вход в здание (в указанное помещение) существовал на дату составления  данного паспорта.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Услуги  населению» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева